MELITON GUEVARA CASTILLO.
El calendario electoral judicial avanza. Y en estos días, aquí en Tamaulipas, veo con
sorpresa que la lista de los que aspiran a ser magistrados o jueces se hace mas corta. En
principio, es preciso hacer notar: es una aspiración legítima, sin embargo, es necesario
cumplir con los requisitos de la convocatoria. Me da pena, digamos ajena, saber que buen
numero de los que tienen el anhelo de ser parte del Poder Judicial no seguirán a la siguiente
etapa, que es la entrevista.
El detalle, para negarles tal oportunidad, es una muy sencilla: no cumplen con los requisitos
establecidos en la convocatoria. No pueden ser más que los normales o formales: como que
sean abogados, que tengan un promedio mínimo (en la Constitución establece que de 8),
otros pueden ser la residencia, cartas de recomendación, en algunos una experiencia… en
fin, a lo que voy, es difícil creer que, alguien que no cumple con los requisitos, se apunte
para ser parte de una convocatoria, mas aquellos que establezcan la convocatoria.
REQUISITOS.
Buena parte de la población ha tenido suspicacias o de plano no esta de acuerdo en que
sean electos los jueces y magistrados. Y es que, de plano, desde un principio al ser tantos
uno llego a imaginar que lo harían mediante una tómbola, así como MORENA elige a
buena parte de sus candidatos. La cuestión es que, revisando los elementos a revisar,
aparece que el esquema es mas complicado, en el caso de Tamaulipas se registraron (para la
elección local) 2091 y solo pasaron a la siguiente etapa, que es una entrevista: 1058.
En el plano formal de la evaluación se consideraron 4 segmentos: uno, la formación o
antecedentes académicos, si cuentan con especializaciones, maestrías, doctorados, entre
otras cosas; dos, la experiencia profesional, aquí es fundamental que hayan ejercido,
digamos, uno que otro cargo asi que valdría bien revisar los currículo de los que sean
electos…por ejemplo, la experiencia de Tania Gisela Contreras es en lo electoral, pero
quiere ser magistrada; tres, un tema muy subjetivo: la honestidad y buena fama, no quiero
ni pensar como evaluaron este punto… y, cuatro, un ensayo sobre el tema, donde exponen
sus ideas y principios de justicia.
OPERATIVIDAD.
Una de las críticas, digamos más consistentes, es que son tantos y tantas los que aspiran a
ser parte del Poder Judicial, y que además no tendrán chance de hacer campaña ni pueden
ser apoyados por algún partido político, que la gente del pueblo difícilmente sabrá por
quien votar. Y lo que imagino es que, como ha sucedido en otros momentos, de pronto van
a aparecer papelitos con uno u otro nombre, para que la gente les brinde su apoyo. Al
menos asi sucedió en algunas de las elecciones internas de MORENA… serán hojas y mas
hojas con nombres de candidatos: lo mejor será llevar una lista y listo.
Hice el ejercicio de revisar uno a uno los nombres de quienes aspiran aquí en Tamaulipas a
ser Magistrado o Magistrada, en total son 89: de ellos, conozco a muy poco, y en la mayor
parte, porque son abogados catedráticos de la Facultad de Derecho (UAT), va la lista de los
que conozco: Andrés González Galván, Arnoldo Rincón Huerta, Arturo Dimas de los
Reyes, Dafne Miroslava Carrillo de León, Guillermina Reynoso, Jorge Ariel Castellanos,
Jorge Ives Soberón, Marisol Balderas, Omar Becerra Trejo, Roberto Huerta Ramos, Tania
Gisela Contreras.
Solo conozco, o reconozco, a 11 de 89: si cumplo con mi deber ciudadano, entiéndase, mi
voto seria para uno de los mencionados, porque tengo alguna noción de quienes son, de sus
capacidades y conocimientos. De los otros, quizá haya unos que sean mejores de los que
conozco, la cuestión es que, el puro nombre no nos dice nada: no imagino que hará el INE o
el IETAM para que sean un poco conocidos… de otra manera, difícil, muy difícil que el
elector haga una votación acorde con su visión del tipo de Magistrado o Juez que considera
debe haber en la entidad.
APUNTE FINAL.
Hace tiempo, en una clase de Política y Gobierno en el Colegio de Tamaulipas se analizo el
contexto del nombramiento del presidente de la Comisión de Derechos Humanos: la
conversación se centro en un punto, que el elegido no tenia una imagen de respetabilidad,
de honorabilidad, de solvencia moral, para ocupar el cargo. Imagino que, una vez hecha la
elección judicial, van a salir los prietitos en el arroz de cada uno… será cuando los
conozcamos de verdad. En la lista, de los que conozco, mas de uno no tiene la experiencia
como impartidor de justicia; si como litigante, pero no como juez que aplica la ley.
